本网3月25日讯（纪体育 李围围）2019年2月18上午，李某在上班期间，自行从公司五楼跳下死亡。2月19日，该公司负责人找到新民司法所，要求介入调解该员工死亡赔偿纠纷。　　 

在调解初期，死者家属情绪激动，坚持认为死者跳楼自杀是公司高强度加班、工资待遇低、请假难及李某曾向公司辞职不批等原因造成；对此，公司则表示公司2月12日就开工了，员工李某因生病请假。16日李某有到公司上班，后又以生病为由请假。事发当天，李某是请病假的，但公司也不知李某为何又到公司上班。而且公司五楼顶的安全防护栏高度有1.8米，李某要越过防护栏才能跳下。同时，李某家属提出的请假难、加班难、辞职不批等原因均没有证据，公司加班是由员工自行决定的，请假也是由课班长批准即可，李某从未向公司提出辞职请求。对此，公司认为李某的死亡系自身行为造成。由于双方对过错的理解不同，导致双方在死亡赔偿金数额上的争议较大。　　 

新民派出所、司法所在得知双方意见后，及时收集相关证据，并对有关人员做好了调查笔录。得知：一、李某在过年前就生病，因生病无法按时到公司上班，曾向公司请假，获批准。二、李某在请假期间有到诊所进行点滴并到厦门市第三医院治疗。三、2月16日，李某到公司销假并上班后，17日、18日均再次向公司请假，获批准。四、上班期间是否加班，由员工自行决定，个人如不想加班，于当日下午提前向课班长提出即可。五、公司规定8点上班，李某18日上午9时多才到公司打卡，上班期间，李某自行从五楼顶跳下。调解员向双方当事人说明了调查的相关事实后，解释了有关《工伤保险条例》规定，认为根据法律规定自杀不能认定为工伤，只能按非工伤死亡标准赔付。死者家属提出的主张，既没有证据能证明，也没有法律规定能够获得支持，故死者家属提出的高额赔偿金明显不合理。死者家属坚持他们的要求，而公司则表示在该事件中，自身无责任。如硬要公司承担所谓的“责任”，建议家属直接诉讼解决。双方多次不欢而散。

此后数日，调解人员积极劝说死者家属，希望他们在合理范围内提出诉求。同时，调解人员找到公司负责人，要求他们从道义或情义方面出发，考虑死者家属有两个老人要赡养、还有孩子需要抚养的实际情况，适当给予帮助或救助。3月12日，公司与死者家属最终达成和解协议，该纠纷圆满化解。（福建省厦门市同安区司法局新民司法所）