2024年，梁某某向青岛市市南区人民法院提起诉讼，称2023年7月至8月期间，连云港某科技公司因急需资金周转，向其借款211000元并出具借条，借条上加盖了法人张某某的法定代表人章，然而借款到期后，该公司迟迟未偿还本息，请求法院判令连云港某科技公司、张某某共同偿还其欠款本息。

连云港某科技公司与张某某共同辩称，这笔款项并非借款，而是梁某某的投资款，双方属于股权投资关系而非民间借贷关系。他们还指出，该借条系梁某某单方伪造，因梁某某作为公司股东，长期保管公司公章和法定代表人章，借条上的公章及法定代表人章均系梁某某自行加盖。

调解过程

经审查发现，连云港某科技公司成立于2023年7月，注册资本500万元，张某某持股97%，认缴出资金额为485万元，梁某某持股3%，认缴出资金额为15万元，二人认缴出资期限均为2033年7月6日。梁某某提交的借条虽盖有公章和法定代表人章，但未注明出具日期。连云港某科技公司虽能证明梁某某曾因办理工商登记接触过公章，却无法证实其是否接触过法定代表人章。

于是，主审法官王静抽丝剥茧，仔细审查梁某某与张某某的微信聊天记录和通话录音，一步步梳理出事情真相：起初两人达成合作意向共同投资连云港某科技公司，但随后梁某某逐渐萌生退股想法，张某某起初予以同意，后因公司新项目投标在即，担心股权变更影响投标资格而反悔，双方就此产生争议。

王静法官意识到，若支持梁某某的诉求，必然会衍生出股权转让、股东资格退出等后续纠纷，若驳回则梁某某会就本案款项另行主张，二者均难以实质性化解矛盾，因此促成调解成为本案破局的关键。此后，王静法官多次与双方沟通，耐心倾听诉求，理性分析利弊，最终双方达成一致意见：张某某同意返还款项并受让梁某某的股权，但考虑到项目投标需要，希望延迟退款和股权变更登记，梁某某表示理解，最终双方达成了分期付款调解协议，并约定了股权变更登记时间。至此，这起纠纷得以妥善化解，真正实现案结事了、定分止争。

法官说法

随着民商事活动的日益频繁，“名为投资实为借贷”“名为借贷实为投资”的交叉重叠案件层出不穷。本案中，梁某某与连云港某科技公司的纠纷，暴露出投资与借贷边界模糊带来的法律隐患。对此，法官特别提醒，合伙投资的典型特征为“共同经营、共享收益、共担风险”，经营过程中常存在多笔款项往来，转账时最好注明款项性质；投资双方达成投资合意后，也应尽快形成书面协议，明确约定投资款的支付时间和方式、收益和损失的分配、投资人的股权回购等内容，以防后续发生争议而解释不清或举证不能，导致出现败诉风险。

此外，公司印章管理问题在本案中也尤为突出。公司印章是公司作为法人行使权利的重要凭证，一旦管理不善，极易引发法律风险。建议企业建立健全印章管理机制，实行专人保管、登记使用，规范印章使用台账，确保印章使用全程可追溯，从源头预防内部人员擅自使用印章引发的纠纷。

“优”无止境，“法”不止步。下一步，市南法院将继续坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，建立健全涉企纠纷多元化解机制，以公正裁判护商、以高效司法安商、以人文关怀暖商，为优化法治化营商环境注入强劲司法动能。（来源：青岛市市南区人民法院  作者：傅琳琳 王静 贾璐）

（责任编辑：黄筱婷）