本网2011年11月17日讯  通讯员孔俊伟、王晓斌报道  河北省邯郸市邯山区司法局驻法院人民调解室自9月份成立以来，区充分发挥诉调对接作用，成功调解了3起纠纷。 

    借贷双方体谅  重归于好促和谐 

    2011年9月1日，当事人杨某手持一纸诉状，来到邯山区司法局驻法院人民调解室接待一起借贷纠纷，请求民事调解，声言调解不成就提起民事诉讼。调解员热情接待了他，让其详细讲述事情的原委，当事人杨某称：“我和借款人辛某办化工厂资金困难，向我借款10万元，双方协商好利息，并出具了借据，言明一个月后归还。谁知一个月过去了，两个月过去了，半年过去了，辛某始终不提还款之事，我碍于朋友情面，也不好意思催要，后来我因为急于用钱，向辛某催要了几次，辛某总是以资金困难相推诿，一直拖了两年多。” 
    听了杨某的诉说，调解人员既感到痛心，又感到一份沉甸甸的责任，痛心的是，一对昔日的朋友现在反目成仇，有可能面临对簿公堂的尴尬。为阻止事态的进一步发展，使其向好的方面转化，是调解人员义不容辞的义务，这不但关系到昔日朋友的重归于好，也关系到促进社会的和谐。 
    调解人员采取了背靠背的调解方法，以免面对面双方情绪失控，使事态进一步恶化。借款方辛某辩称：“我借杨某10万元属实，之所以没有及时归还，是出现了重大变故，建厂初期，因为考虑不周，化工厂离旅游景点太近，环保部门责令搬迁，这样重新选厂址，盖厂房，劳民伤财，一折腾就是两年多，现在我负债累累，实在无力偿还。”调解人员当即指出：“当初朋友雪中送炭帮助你，是友谊和友情的具体体现，你出现了不可抗拒的困难，应该主动与朋友沟通，取得朋友的体谅，但你却用拖延塞责的方式应付朋友，是极其错误的，这不但亵渎了朋友的友谊，违背了中华民族诚实守信的传统美德，更为有关借贷的法律规定所不容。”辛某承认以前做法欠妥，表示一个月左右工厂开工后，首先归还朋友的欠款，以实际行动取得朋友的谅解。事后，调解人员从多种渠道证实辛某化工厂近期即将开工的信息属实，一个新的调解方案形成了。 
    调解人员面对借款方杨某时，首先转告了辛某的歉意，并告知了化工厂近期开工首先还款的信息，希望杨某摒弃前嫌，帮人帮到底，宽限时日，继续支持一把，成人之美，胜造七级浮屠。尽管辛某有对不起杨某的地方，但毕竟朋友一场，得饶人处且饶人。杨某经过反复思考，最终点头同意。 
    2011年9月16日，在调解人员的主持下，一对昔日的朋友重新相聚了，一个表示歉意，一个表示谅解。在互敬互谅的气氛中，双方达成了协议。双方签字后，一对老朋友握手言和，重归于好。 

    依法调解   母女团聚 

    1996年，17岁的少女王某去某厂催要贷款，认识了该厂干部、有妇之夫的赵某。赵某比王某大20多岁，在催款过程中对王某多有帮忙，一来二去，二人互有好感，感情逐渐升温，于2004年5月同居，过起了隐秘的地下生活。2005年5月，王某生育一女，取名妞妞（化名）。2008年当事人因感情出现裂痕，二人分手，结束同居生活，赵某将女儿据为己有，交与原配妻子李某抚养，从此王某备尝思女的煎熬。2011年4月，赵某因病去世，王某见时机己到，就向李某主张女儿的抚养权，被李某一口回绝，王某又多次托人周旋，李某始终态度强硬，万般无奈之下，王某只好提起诉讼，请求法律的裁决。 
    邯山区人民法院接案后，先行委托民事调解室庭前调解。调解员认真查阅了案情，认为王某与有妇之夫非法同居，虽然有一定的过错，但孩子是无辜的，不应遭到不公正的对待，更不应该以孩子为筹码惩罚对方。赵某与王某是孩子的亲生父母，按照法律规定，父母是孩子的法定抚养人，现在赵某去世，孩子理应由王某抚养，争取孩子的抚养权无可厚非，合情合理合法，应该给予支持。 
    对被告当事人的调解颇为棘手，面对调解员，李某情绪激烈，态度强硬，一连抛出三张“王牌”：第一我家老头生前有话，孩子是赵家的，不能交出去；第二孩子的户籍在我们赵家，就是我们赵家的人；第三孩子姓赵，不姓王。面对李某的“理由”，调解员不急不躁，以理服人，以情感人，依法动人，有针对性地做了三条解释。通过调解员的法律宣讲，李某的情绪虽然有所缓和，但抵触情绪仍然很大，考虑到解决问题需要有一个过程，调解员有意放慢节奏，第一次调解暂告结束。 
    几天后进行第二次调解。调解一开始就充满了火药味，李某频频出击，连珠炮似地责问砸向了调解员：“法律惩罚小三不？她勾引我老公，你们不去惩罚小三，却来为难我！ 
    她偷我老公，我是最大的受害者。我对你们有意见，你们替她说话！” 
    面对责难，调解员仍然作耐心的解释：“有配偶而非法与人同居，是《婚姻法》明文禁止的违法行为，你无疑是最直接的受害者，应该给予同情。但是不能因为你是受害者，就把怨气加在无无辜的孩子身上，根据法律规定，非婚生子女与婚生子有相同的权利和义务，不能歧视，更不能拿孩子赌气。同时还向其讲解了《民法通则》《婚姻法》等有关法律规定，作为人民调解员，要对当事人负责，对法律负责，不能徇私枉法，偏袒一方。现住法律的观念己基本深入人心，懂法的人很多，你随意咨询一下你信任的人，看看我们有没有偏袒的行为。”调解员又从情理的角度，启发李某的良知，说人人都有父母儿女，将心比心，如果别人使自己肉分离，自己会是什么感受。整个调解过程，调解员始终依法办事，把调解过程作为普法的过程，作为弘扬中华民族善本性的过程，收到了良好的效果，最终双方达成协议。 

    房产互易母子反目     重点突破达成协议 

    2011年国庆节放假上班第一天，民事审判庭转来一起民事案件，希望调解室先行调解。 
    调解员从卷宗中得知，这是一起普通的房产互易案件，案情并不复杂。原告赵某是一位80多岁的老太太，二被告张某、宋某是夫妻关系，分别是原告的儿子和儿媳。由此可见，这是一起典型的家庭纠纷。 
    2006年，赵老太太的老伴儿有病，因住在五楼，上下很不方便，就提出与儿子（即现在的被告）在另一处一楼的房产互易，双方协商同意，并首先把五楼的房产过户给了儿子。当儿子一楼的房产过户父亲时却出现了麻烦，因该房产尚未还清贷款，暂不能过户。为了避免兄弟姐妹的误会，儿子主动提出双方订立一个协议，内容主要是：一楼的这处房产尽管在儿子的名下，但实际上己经互易给了父母，儿子丧失了买卖、抵押、出租等一切权利，待条件具备后过户于父母。该协议书父母及儿子儿媳四人分别签字、按了指印，并经公证处公证。 
    调解员分别约见了原告、被告，由于原告年事己高，由两个女儿参与调解。双方都表示希望通过这次调解，彻底解决家庭矛盾，但一接触具体问题，双方说法大相径庭。 

    在照顾病中父亲（即原告的丈夫）的问题上，原告说：“家中请了两个保姆，儿女们只是轮流照看而己。”被告说：“我父亲住院期间，都是我们两口子伺候，一把屎一把尿的，他们谁往前了？连医院的护士都说：‘老爷子这么多儿女，怎么只见你们两口子伺候？’”而且越说越激动，指天发誓。

    在房产过户问题上，双方互相指责。原告说：“被告没有诚意，迟迟不与过户。”被告说：“我既然做了过户公证，就表明了我的诚意，公证书说得明白，这套房产尽管写着我名字，但实质己经属于我的父母，我是替母亲着想，为什么非要花过户费这个冤枉钱？母亲在我大妹妹的怂恿下坚持过户，我尊重母亲的意见，约定在服务大厅见面，我按时赴约，但对方却迟迟不来，怎么反怪我们？要不是看在与原告的特殊关系，我真想反诉她诬告。” 
    在家庭财务往来问题上，双方更是纠缠不清。例如，被告说：“前几年我因买房借我母亲（即原告）2.8万元，后来我还了一万元，修改欠条时，我母亲说欠条找不到了，谁知去年又有欠条了，还把我告到了法院。”原告说：“这2.8万元欠款，被告未还一分钱。” 
    真应了一句老话：清官难断家务事，双方说法不但大相径庭，而且都是双方的家务事，缺乏证据，很难判断。调解室经过多次调解，终因矛盾太深，效果不大。 
    调解室及时调整调解策略，采用“搁置争议”，重点突破的调解思路，既然双方声称都对房产过户没有异议，那就按原告的诉讼请求，先过户再说，至于其它纠纷，另案诉讼，另案处理。 
    按照这个调解思路，果然奏效，双方很快就达成了调解协议：被告在签收调解协议后的10天内，提供房产过户的一切证件，并协助原告过户终结。 
    这样的调解，实践证明有以下好处：一是符合原告的诉讼请求；二是缩短了调解时间，节约了调解成本；三是求同存异，重点突破，打破坛坛罐罐，直指最终目标。（河北省邯郸市邯山区司法局供稿）